Né dans la poussière des mines soviétiques, le stakhanovisme n’a jamais disparu : il s’est transformé. Du charbon au numérique, du marteau-piqueur à l’ordinateur, le culte de la performance s’est simplement paré des mots neufs du management moderne.
Depuis le traité de l’Élysée, l’Europe a choisi la servitude plutôt que la souveraineté. Aujourd’hui, dans le bureau ovale, c’est l’idée même d’une Europe indépendante qui rend son dernier souffle.
On l’annonçait comme un trophée de guerre économique : le Boracay, navire de la flotte fantôme russe, devait incarner la fermeté européenne. Résultat : une garde à vue, une convocation à Brest et un tanker qui file vers l’Inde. Tout ça pour ça.
En brandissant la « taxe Zucman », la gauche préfère l’incantation morale au sérieux économique. Totem d’une pensée magique, elle masque les vrais tabous : l’euro, la production et la compétitivité.
Depuis environ un mois la « gauche » semble s’être trouvée un nouveau totem : la taxe sur le capital que l’on nomme la « taxe Zucman ». Elle est aujourd’hui réclamée, en particulier par le Parti Socialiste, mais aussi par EELV et la LFI à la fois au nom d’une « moralité » (faire payer les riches) et d’une « efficacité » (elle pourrait fournir des ressources supplémentaires au budget pour en réduire le déficit).
Dans un post sur le réseau « X » Mathieu Slama écrit ainsi le 21 septembre : « La taxation des plus riches est une question de morale, pas d’efficacité économique ». Les commentaires sous ce post sont intéressants en cela qu’ils indiquent bien et la dérive vers une position « morale », et la polarisation des opinions, très souvent hors de toute connaissance sérieuse du sujet. On le constate, la question de la « taxe Zucman » s’inscrit désormais dans les totems d’une « gauche » bien-pensante dont elle révèle, en réalités, les tabous. Pourtant, il s’agit d’un sujet sérieux. Il pourrait se décomposer en trois parties :
1. La fiscalité française est-elle progressive ou régressive ?
2. La « taxe Zucman » est-elle une solution aux problèmes budgétaires de la France ?
3. Peut-on améliorer la fiscalité sur ceux que l’on appelle « les plus riches », et notamment pour baisser la fiscalité sur les plus pauvres et les classes moyennes ?
I. Progressivité ou régressivité du système fiscal français
Le débat actuel s’enracine notamment sur l’idée que le système fiscal français serait « régressif », autrement dit sur l’idée que plus on gagnerait moins (en pourcentage) on paierait d’impôts.
Créer un compte pour lire l'article complet et accéder à tous les contenus pour réservé aux abonnés.
S'abonner
Né dans la poussière des mines soviétiques, le stakhanovisme n’a jamais disparu : il s’est transformé. Du charbon au numérique, du marteau-piqueur à l’ordinateur, le culte de la performance s’est simplement paré des mots neufs du management moderne.
Depuis le traité de l’Élysée, l’Europe a choisi la servitude plutôt que la souveraineté. Aujourd’hui, dans le bureau ovale, c’est l’idée même d’une Europe indépendante qui rend son dernier souffle.
On l’annonçait comme un trophée de guerre économique : le Boracay, navire de la flotte fantôme russe, devait incarner la fermeté européenne. Résultat : une garde à vue, une convocation à Brest et un tanker qui file vers l’Inde. Tout ça pour ça.
De nombreux médias parlent de « sanctions internationales » contre la Russie. Or, il n’en existe pas. Seule une cinquantaine de pays, menés par l’UE et ses alliés, appliquent des sanctions, loin d’un consensus mondial.
Recevez chaque semaine nos analyses, enquêtes et vidéos directement dans votre boîte mail.
